Нужно ли всегда ругать президента? 
Леонид Радзиховский интересен тем, что он, не будучи оппозиционным деятелем, является, тем ни менее, ярким выразителем достаточно сбалансированного, нерадикального оппозиционного мнения. К нему часто прислушиваются и зачастую слышат разумные вещи. Плохо только то, что Радзиховский - либерал и его, зараженного либеральной чумой образца 21 века, не может регулярно не подбрасывать вверх на ровном месте. И сколько бы Радзиховский не выдавал на гора бочек здравого смысла, среди них всегда окажется ложка идеологического дегтя, отравляющая всю высказанную правду.
Так, выступая на днях на Первом канале, он заявил о снижении протестного потенциала в России, глядя на прошедший в прошлые выходные "марш миллионов". Все бы хорошо, но в конце Радзиховский вдруг заявил: "Президента страны всегда нужно критиковать!"
В принципе этот постулат не нов: его давно эксплуатируют некоторые представители радикального креативного класса, которые считают, что настоящий интеллигент должен быть всегда в оппозиции к власти. Понимаете: всегда! Но бог с ними - с гнилыми российскими интеллигентами, которых еще сам дегенерат-интеллигент Ленин называл "говном нации" и которые с блеском недавно подтвердили ленинское определение, когда десятки рафинированных деятелей культуры написали пламенное письмецо в поддержку воинствующего, антиправославного, сквернословящего и вызывающе бескусно одетого безкультурья.
Но Радзиховский - не просто среднестатистический интеллигент с размытым социальным сознанием, выхолощенным патриотизмом, и к тому же - ориентированным на больной либерализм. Он - умница с незашоренным взглядом на вещи, являющийся вдобавок специалистом-психологом, кандидатом психологических наук. Тем более странно услышать из его уст, что президент всегда должен быть объектом постоянной критики.
Хочется спросить Радзиховского: а не применит ли он сей принцип на свою жену, детей и внуков, дабы сделать их лучше? И разве президент - это какой-нибудь особенный человек, отличающийся по психической организации от других людей?
Значит, если он укрепляет обороноспособность страны и тратит на это деньги - это плохо. Не дает оборонке ни копейки - отвратительно. Не хочет вступать в ВТО - жуть. Вступил в ВТО - катастрофа! Разрешает чиновникам держать деньги и строить виллы заграницей - гнусно. Не разрешает - нарушает права человека! И так далее.
Догадываетесь, что произойдет, если президенту постоянно говорить, что все, что он ни делает - это плохо, неправильно и даже преступно? Закончится тем, что президент устанет творить добро, слыша непрекращающуюся ругань в свой адрес, и, не дай бог, начнет творить зло. Просто, чтобы восстановить в душе попранную справедливость: ведь теперь его наконец-то начнут ругать заслуженно, по делу! Кто от этого выиграет, кроме либералов?
А по-моему, президенту как и всякому человеку нужно воздать точно по заслугам. И если хотите - президента надо больше хвалить, чтобы стимулировать необходимую стране его позитивную активность. Речь идет не о лести придворных в глаза, а об общем позитивном тоне высказывании национальной прессы. И президенту следует оказывать все причитаемое уважение, даже, может быть, не столько как личности, сколько как носителю высшей должности страны, как ее символу.
Так дела обстоят, например, в США и других западных странах, где национальный уровень поддерки населения у лидеров меньше путинского, но уважения - в разы больше. Почему? Там уважают свои страны и свои символы. Так, в 2009 году во время ежегодного обращения Обамы к Конгрессу США (он говорил о национальной медицинской страховке) член Палаты представителей от республиканцев Джоу Уилсон позволил себе немыслимый акт неуважения к президенту, громко выкрикнув:"Вы лжете!" В результате, конгрессмен был осужден всеми- и демократами, и республиканцами - и вынужден был публично извиняться перед Обамой. Кроме того, уважающее себя американское издание не назовет Обаму просто Обамой, а только - президентом Обамой или господином Обамой, а американские оппозиционеры предпочитают спорить с политикой президента, но никогда - с его личностью, как это делается у нас.
Прошу прощения у моих читателей, но я считаю, что столь ненавидимый либералами уровень патриотизма россиян куда ниже уровня патриотизма американцев. Редкий американец станет обзывать свою страну. В России же нормально называть бывший СССР - "совком", а нынешнюю РФ - "рашкой". На мой взгляд, так могут делать только мелкотравчатые озлобленные дегенераты, потерявшие уважение, прежде всего к самим себе. Потому как ты - часть страны, и обзывая страну, ты клеймишь самого себя. Причем, эти россияне обидятся, если кто-то назовет их новый, только что построенный дом "сараем" или "халупой". Они, наоборот, будут гордиться им, хотя, например, на фоне ослепительных дворцов олигархов любые дома действительно выглядят как сараи. Налицо обособление личности от государства: дом он вот он, а страна - где-то там.
Хочу по теме еще сказать, что чувствую легкую зависть, когда вижу как мусульманские парни по всему миру защищают свои религиозные ценности. Я отнюдь не призываю к тому, чтобы российская молодежь шла и громила офисы "Эха Москвы", редакции "Новой газеты" или театра, чей главный режиссер выступил в поддержку Pussy Riot. Достаточно было бы простой, но гневной демонстрации перед данными учреждениями или их блокады, чтобы злобные либералы всех мастей поняли, что с российской государственностью, также как и с российским православием шутки плохи. И тогда не думаю, что по стране прокатывались бы какие-либо крестоповалы и происходили случаи вандализма против наших храмов.
Одну из своих статей господин Радзиховский назвал «В России ничего не стыдно!». И здесь он совершенно прав: в России не стыдно обливать помоями и заниматься постоянным критиканством президента, за которого проголосовало 60 % россиян, или русскую церковь, о принадлежности к которой заявляют 75 % наших соотечественников.
Да, ничего не стыдно, но как известно с древности только "мертвые сраму не имут". Россия, жива ли ты?
Сосипатр Изрыгайлов©
http://www.liveinternet.ru/users/2858488/post237936513/
