Почему в России закон был не в почете? Второе письмо моему другу, публицисту
Елене Гаврилиной, автору нашумевшей статьи на Инофоруме
Курсы кройки и шитья: от Наполеона до Хомякова, или Как управлять миром незаметно для санитаров
Дорогая Елена!
Спасибо за быстрый ответ. Вкратце проясню про ментальность, как я это понимаю.
Не думаю, что у ментальности есть какая-то точка отчета. Она формировалась веками из жизненного уклада того или иного народа, а уклад формировался в свою очередь как ритуал, обычаи и поведение, необходимые для выживания в суровых конкретных условиях.
Отчего Россия коллективистская, а Америка индивидуалистская? А вот отчего.
Россия до революции много веков была аграрной, т.е. деревенской страной, где все жили кланами. Либо вся деревня была одной семьей, либо в селе было несколько больших семей (кланов). Отдельный человек существовал в клане, т.е. в коллективе. Если одного обижали, весь клан мог вступиться: дрались с дубинками и ухватами улица на улицу, деревня на деревню. Если умышленно убивали члена клана, то старейшина убитого мог прийти к старейшине убийцы с требованием выдачи. В противном случае – много крови в объявленной войне кланов. Убийцу, если виноват, часто выдавали, в особенности, если семья слабее – не погибать же остальным в неравном бою.
Пока я не сказал вам ничего нового. Но вот интересные выводы: скажите, нужен ли при таком укладе жизни суд, законы, полиция, право на владение личным оружием для защиты? Навряд ли!
Клан Вас защитит, отстоит Ваше достоинство, вернет вам имущество, накажет того, кто совершил преступление против Вас. Помните из недавнего советского прошлого
товарищеские суды? Что это было?
Это был атавизм родом из древности в виде попытки судить человека не нормальным гражданским или уголовным судом, а, по сути, судом клана или, если угодно, коллектива. Ну, не по душе русскому человеку государственное правосудие! Ну, не приучены мы жить по казенным законам! Они супротив нашей коллективистской душе и устоям.
Пренебрегать законами и находить убежище в коррупции - неписаное правило нашего уклада жизни, выстраданное обстоятельствами и здравым смыслом. Не верите? Ну, посадят у советской матери 18-летнего сына за одну драку, где он нанес кому-то тяжелое увечье – выбил глаз, скажем. Ну, дадут парню пять лет. Справедливость и закон восторжествовали? Если бы…
Только формальный либерал без души может так думать! На самом деле случилась полная хреновина! Мать осталась без единственного сына по его же сыновьей глупости. Сын, учитывая бесчеловечное состояние советских тюрем, сядет туда еще неплохим парнем, а вернется злобным, закоренелым уголовником. Общество потеряет достойного члена. Армия потеряет воина – зэки не служат. Изувеченный остался с моральной компенсацией, но с разбитым корытом. Выбитый глаз не вернуть, денег на лечение нет. Все без исключения страдают от такого законопослушания! Включая государство!!!
Жизнь быстро находит выход: судье несут подношение, которое он с удовольствием принимает, ибо осознает всю эту хреновину. Опять же судья – тоже продукт коллективистского общества и, поэтому, понимает: люди легко могут договориться на уровне кланов, как это повелось встарь. Парень остается жить в обществе, его мать получается как бы наказывается финансово, ведь дать на лапу судье стоит дорого. Кроме того, надо еще отнести мзду пострадавшему, чтобы забрал заявление. Этот, если не дурак, смекнет: лучше получить деньгами, чем моральным удовлетворением. Еще чего, через лет пять, этот из тюрьмы выйдет и захочет отомстить за свою сломанную жизнь? Сын тоже чувствует себя кругом виноватым и испытывает угрызения совести, ведь чтобы отмазать его, мать отнесла последнее, что было в семье, или что-то продала, машину, например. Предмет роскоши, по тем временам.
Вот теперь и порок наказан, и пострадавший скомпенсирован.
Как ни крути, а в коррупции были свои “прелести” и, если хотите, свой резон, как не ужасно это звучит для многих. Чтобы закон заработал, чтобы пресечь коррупцию, нужно было сначала
очеловечить места содержания, а это огромные вливания со стороны государства, на которые оно при всем желании пойти не могло. Честные граждане бы сказали: лучше потратьте деньги на нас и постройте большие квартиры вместо коммуналок и хрущевок, а зэки – в последнюю очередь, которая, разумеется, никогда бы не закончилась.
Получается, что
не выстрадали мы потребности в законе, судьях, милиции, личном оружии. Ну, не было у нас такой необходимости! Наш уклад жизни обходился без них. Эти институты, правда, больше к лицу в городах. В городах, заметьте, куда российское деревенское население стало перетекать только в последние 100 лет – смешной для нации срок. Раз население живет в городе в основном вне кланов, то, значит, ему нужна и другая система защиты – государственно-правовая. Однако, вековые обычаи коллективистской жизни и отсутствие у населения правовых навыков создавало у западных мыслителей впечатление о российском бытие как об допотопном и регрессивном.
Помните, когда рухнул коммунизм, на поверхность повылазили либералы-сволочи и начали позорить страну, что, мол, мы дикие, нецивилизованные, не признаем верховенство закона, да и коррупция у нас вон какая и вообще, мы – народ-взяточник. Да, они преуспели в создании у нас комплекса неполноценности, гады. Требовали немедленно перенять западную демократию, что обделенный умишком Ельцин и кинулся выполнять. Но мы-то с Вами, теперь понимаем, что наше “беззаконие” происходит не от нашей дикости, а от нашего совершенно другого уклада, которому
закон просто на фиг не нужен и даже иногда противопоказан! Наши предки прекрасно существовали и без него!
Теперь посмотрим на заклятых друзей, у которых я гощу на постоянной основе. Как создавалась Америка? Своры алчных и жестоких англосаксов с агрессивным, мужским характером населения (по классификации Гирта Хофстеда), едва приехав из Европы, ринулись вырезать индейцев и захватывать их земли. Естественно, бледнолицые одиночки - поселенцы рыскали по континенту в поисках золота или же просто искали и столбили за собой плодородные участки земли. Расселившись, они обустраивались, потом заводили семьи. Бедой стала острая нехватка нравственности у новоприбывших, при котором убить индейца или даже своего брата-поселенца, с целью захвата земли было обычным делом. Но если первое приветствовалось, то со вторым начали яростно бороться. Расстояние между поселенцами было огромное и один шериф на округу не мог всех защитить и контролировать! А бандюг было много! Сегодня он моет золото как и все, а завтра у большой дороги грабит и убивает собратьев.
Жизнь нашла выход: перво-наперво объявили в законе частную собственность
священной и
неприкосновенной. За покушение на нее – виселица! Никак не меньше!
Вторым делом,
ввели законы, выполнение которых стало вопросом жизни и смерти для всех первопроходцев. Кланов-то, чтобы защитить их не было! Вся надежда была на безусловное выполнение всеми, или, хотя бы огромным большинством американских пионеров-хапуг, новых законов на протяжении всей огромной территории. Теперь даже если переселенца грабили или убивали, он мог хотя бы рассчитывать на месть убийце со стороны зарождающегося государства.
Резко возросла роль
стукачества, которое стало тоже важнейшим фактором выживания. Если Вы случайно видели, как к соседу нагрянули поздно вечером трое всадников с гнусными рожами и потом там началась пальба, то Вам просто необходимо срочно доложить обо всем шерифу и помочь опознать преступников, ибо в противном случае они через пару дней могут нагрянуть и к Вам. До сих пор доносительство является большой доблестью у американцев, вызывая оторопь и волосовставание дыбом у прибывших сюда россиян. Доносительству здесь старательно учат в школах, вызывая полное понимание со стороны американских родителей. Со своей стороны, пиндосы просто шокированы нашим наплевательским и пренебрежительным, полным презрения, отношением к чужой частной собственности. Откуда им знать, что нам ближе по душе общественная, наша родная общенародная собственность?
В-третьих, само собой разумеется, что
обладание личным оружием даже не был вопросом для дискуссий, ведь до шерифа несколько суток ехать, а защищать свою гнусную алчную душонку надо уже сегодня! Свой
кольт был главным фактором демократизации и законопослушания, так сказать, американским демократизатором, от которого пиндосы не могут избавиться и до сих пор, уже в совершенно других условиях, когда полиция приезжает через пару минут! Вот Вам интересная аналогия: американский кольт и браунинг сейчас являются такими же социальными атавизмами, как и товарищеские суды в СССР, причем, кольт – атавизм все-таки пострашнее всего!
Я вообще являюсь убежденным и яростным противником любого личного оружия, включая травматическое, в России.
Это опасная западная хрень, не присущая исторически устоям и жизненному укладу россиян. Какие чудные у меня сегодня, однако, получаются формулировки – так и просятся в учебник, а? Не находите?
В заключении, от практики перейдем к теории. Нужно ли искусственно менять ментальность, или коллективную запрограммированность народа, называйте как хотите?
К сожалению, я не обладаю большим пластом социологических и психологических знаний, чтобы осветить этот вопрос “ширче и глубче”, простите, ширее и глубее. Скажу, поэтому, как вижу со своей мелкой колокольни, с позиции полуздравого смысла затурканного иммигранта.
Полагаю, что искусственное ускорение смены ментальности весьма чревато. Я всегда стою исключительно за эволюционное развитие социума и не приемлю революций, которые слишком дорого обходятся обществу. Мы и так едва не сходим с ума, пытаясь переработать и овладеть бесчисленными инновациями последних бешенных десятилетий.
Наша коллективная запрограммированность и так вынуждена меняться, так сказать, естественным, эволюционным образом, реагируя на новейшие реалии. Вернув в 1991 году назад в Россию капитализм, мы уже нанесли страшный удар по самоидентификации, развернувшись к оголтелому индивидуализму наперекор коллективистским чаяниям народа. Самое интересное, что некоторые корыстолюбивые членистоногие легко перенесли переориентацию, правда, принеся в жертву при этом собственную нравственность, превратившись в моральных уродов. Много ли Вы знаете воистину честных бизнесменов в России? Я знаю целых двух – Ходорковского и Березовского. Шучу!
С другой стороны, и так не прекращаются попытки мировой финансовой закулисицы и ее институтов, а также ее верного авангарда внутри России – прозападных либералов, перекроить
ускоренным образом нашу ментальность по своему подобию, оторвать нынешнее поколение от истории их отцов, оболгать прошлое – от Александра Невского (Петр Хомяков, например) и Ивана Грозного и до Петра и Сталина. Шельмуют не только историю, вовсю покушаются на мораль! Чего, например, стоит одно последнее требование Страсбургского суда о легализации содомитских шествий в российских православных и мусульманских городах!
Думаю также, что Запад страшит наше и китайское коллективистские начала. Не сомневаюсь также, что в Старом Свете и Пиндосии разработаны неизвестные сейчас нам новейшие технологии по латентному массовому обращению в свою веру народов из стран – потенциальных противников, вроде России, Китая, Ирана и Венесуэлы.
Отсюда, наша задача – спускать на тормоза хотя бы видимые попытки, в первую очередь доморощенных либералов, быстро приучить нас жить по западным лекалам, с выработкой известной доли презрения ко всему русскому. Этой задаче я целиком посвятил свой блог на “Голосе России”.
Сосипатр – только звучит по-русски смешно, ведь я же фельетонист. На самом деле, это очень серьезное греческое имя, означающее “спасающий отца”, или родину-мать, как вам будет угодно. И от этого имени я никогда не откажусь.
Сейчас, кстати, на главной странице Инофорума висит мой последний фельетон “Список Чичикова” – нахальная переделка великого Гоголя.
С большим уважением к Вам
Сосипатр Изрыгайлов©
http://blogs.ruvr.ru/users/2858488/post139876306/
